RESUMEN
Vivimos una crisis educacional que se revela en el bajo nivel de la mayoría de los cursos y de la prueba de aptitud académica. El desempeño del docente en el aula es un factor clave en la educación.
La Investigación-Acción (IA) trata de realizar ambas cosas al mismo tiempo. Y la Investigación-Acción en el Aula considera que todo docente, es capaz de analizar y superar sus dificultades.
El Método de la Investigación-Acción
La investigación-acción realiza simultáneamente la expansión del conocimiento científico y la solución de un problema, mientras aumenta la competencia de sus respectivos participantes al ser llevada a cabo en colaboración, en una situación concreta y usando la realimentación de la información en un proceso cíclico. En consecuencia, la metodología de la IA representa un proceso por medio del cual los sujetos investigados son auténticos coinvestigadores, participando muy activamente en el planteamiento del problema a ser investigado, la información que debe obtenerse al respecto, los métodos y técnicas a ser utilizados, el análisis e interpretación de los datos, la decisión de qué hacer con los resultados y qué acciones se programarán para su futuro. Sin embargo, la IA, en su medio siglo de existencia, ha tomado básicamente dos vertientes: una más bien sociológica –desarrollada principalmente a partir de los trabajos de Kurt Lewin, Sol Tax y Fals Borda y otra más específicamente educativa, inspirada en las ideas y prácticas de Paulo Freire, Hilda Taba, L. Stenhouse, John Elliott y otros. Ambas vertientes han sido ampliamente exitosas en sus aplicaciones. Describía con él una forma de investigación que podía ligar el enfoque experimental de la ciencia social con programas de acción social. Argumentaba que, mediante la IA, se podían lograr en forma simultánea avances teóricos y cambios sociales, conocimiento práctico y teórico. consistía en análisis-diagnóstico. Según Lewin (1946), se trataba de una forma de investigación-y-acción.
Epistemología de la Investigación-Acción
Toda metodología incluye unos presupuestos filosóficos. Siguiendo a los filósofos y científicos sociales de la Escuela de Frankfurt, y especialmente a Habermas en su Teoría Crítica de la Ciencia, podemos distinguir tres categorías del proceso de investigación que dan origen, a su vez, a tres tipos de conocimiento, según que estén regidos por el interés técnico, el interés práctico o el interés emancipatorio. Esta comprensión recíproca implica empatía, aprecio y aceptación. Por último, el interés emancipatorio produce el conocimiento crítico y de la acción, fundamental en ciencias como la psicología, la sociología, la educación, la economía, la ciencia política, etc. Aunque estas ciencias produzcan un saber nomológico, según Habermas, una ciencia social crítica se esfuerza, además, por comprobar cuándo los enunciados teoréticos captan leyes invariantes de la acción social en general y cuándo reflejan relaciones de dependencia ideológicamente congeladas, pero en principio mutables. El interés cognoscitivo emancipatorio desatará una autorreflexión y generará una crítica ideológica que producirá un saber crítico.
La Investigación-Acción en el Aula
En el área educativa presenta una tendencia a reconceptualizar el campo de la investigación educacional en términos más participativos y con miras a esclarecer el origen de los problemas, los contenidos programáticos, los métodos didácticos. Sus tópicos de estudio se han relacionado especialmente con las complejas actividades de la vida del aula, desde la perspectiva de quienes intervienen en ella: elaborar, experimentar, evaluar y redefinir. Los modos de intervención, los procesos de enseñanza-aprendizaje, el desarrollo de los currícula y su proyección social, con el fin de mejorar y aumentar el nivel de eficiencia de los educadores y de las instituciones educativas.
Metodologia
Aspectos generales
La investigación en el aula, por medio de la reflexión crítica y auto cuestionamiento, elabora un plan de cambio, lo ejecuta, evalúa la superación del problema y su progreso personal, y, posteriormente, repite el ciclo de estas etapas.
Fue popularizada por el Ford Teaching Project que John Elliott dirigió entre 1972-75, que involucró a 40 profesores de educación primaria y secundaria, y que aspiraba descubrir métodos de docencia eficientes examinando y analizando su propia práctica docente y de desempeño en el aula.
La investigación - acción en el aula
Podían investigar, pues “la ciencia” era una verdad apodíctica (verdad eterna: aquí y en todas partes, ahora y siempre), y despreciaba el resto del conocimiento simplemente como “vulgar”.
Trata de ser lo más rigurosa, sistemática y autocrítica posible, y se contenta con hallar “verdades locales y temporales” que sean confiables y útiles para mejorar nuestra vida cotidiana.
Según Schön (cit. en Manrique, 1997), lograríamos ese docente-investigador de su propia praxis en la medida en que alcancemos estas metas u objetivos parciales:
a) formar y desarrollar un docente reflexivo en la acción y en la cotidianidad del aula de clases;
b) vincular la teoría y la práctica del docente con el fin de buscar soluciones a problemas educativos;
c) reducir el espacio entre quienes producen el conocimiento y aquellos que lo aplican;
d) promover al docente como sujeto y objeto de la producción de conocimiento práctico derivado de sus experiencias de aula;
e) promover una imagen del docente más compenetrado con su realidad y su práctica.
La IA en el Aula se guía por una serie de postulados o principios fundamentales y operativos, que la definen y le dan su identidad epistémica, y que rigen, en general, sus procedimientos metodológicos.
Etapas del Proceso de la IA en el Aula
Estas etapas y su contenido son aquellas que,sustancialmente, ya señaló Lewin desde 1946 para la IA en general y que también se han demostrado más efectivas, normales y corrientes de acuerdo a las experiencias contenidas en la bibliografía citada; es decir, aquellas que ha producido la dinámica investigativa en esos estudios.
Entre estos principios, pudieran elencarse como básicos los siguientes:
a) El método de investigación está enteramente determinado por la naturaleza del objeto o
fenómeno que se va a estudiar. Éste es un postulado aristotélico general de toda pretensión epistémica. Por esto, sus estrategias, técnicas, instrumentos y procedimientos estarán en plena sintonía con la naturaleza del problema específico.
b) El problema de la investigación, al igual que su análisis e interpretación, plan de acción y
evaluación, será descubierto y estudiado por el docente-investigador, que actúa e interactúa con
la situación-problema, y a quien se le reconoce la capacidad básica para desarrollar su propio
conocimiento. Por consiguiente, ese problema será generalmente un problema práctico cotidiano
experimentado, vivido o sufrido por él, y no un problema teórico definido por algún investigador educacional en el entorno de una disciplinaparticular. Presentado desde afuera pudiera ser irrelevante para su vida como docente e, incluso,no tener sentido alguno.
c) Como la mayoría de los docentes consideran“la investigación” como algo ajeno y muy alejadode sus vidas y su mente alberga otros muchos estereotipos, mitos y falsas creencias al respecto, será necesario “romper ese hielo” aconsejándoles que lean algo, en el espíritu de este artículo y de la bibliografía que lo acompaña, con el fin de que eleven su nivel de autoestima y capacidad investigativa respectiva; igualmente, se puede alcanzar este objetivo asistiendo a algún taller, seminario o conferencia sobre la IA e n el Aula.
d) La actitud inicial del docente-investigador debe consistir en una postura exploratoria sobre la
compleja, rica y dinámica vida del aula, alejada,por lo tanto, de la actitud de simple técnico que
aplica rutinas preestablecidas a problemasestandarizados, y que considera este procedimiento
como algo mágico y “científico” y como el mejormodo de orientar su práctica y resolver sus
problemas. Sus problemas son sus problemas,únicos e irrepetibles, aunque haya muchos otros
parecidos, ya que su situación es una situaciónparticular, con hechos que se producen en
situaciones concretas e involucran a personasconcretas; es decir, que se necesita conocer las
cosas en toda su especificidad.
e) La práctica investigativa del docente no debe distorsionar el valor educativo de su docencia; es decir, que, tratando de mejorar su eficiencia docente futura, desmejore la actual. Esto puede
suceder cuando se adopta una postura“cientificista” que se hace consistir en una secuencia mecánica de actos que se preocupan de registrar las actividades y se olvidan de losactores.
La investigación-acción en el aula
Las ciencias naturales producen un conocimiento que es eficaz para tratar con el mundo físico; ellas han tenido éxito con la producción de un conocimiento instrumental que ha sido explotado política y lucrativamente en aplicaciones tecnológicas.
Pero el conocimiento instrumental es sólo una de las tres formas cognitivas que contribuyen a la vida humana. Las ciencias interpretativas producen el conocimiento interactivo que subyace en la vida de cada ser humano y en su comunidad.
La ciencia social crítica produce el conocimiento reflexivo y crítico que el ser humano necesita para
su desarrollo, emancipación y autorrealización.
Cada forma de conocimiento tiene sus propios intereses, sus propios usos y sus propios criterios de validez; por esto, debe ser justificada en sus propios términos, como se ha hecho tradicionalmente con la ‘objetividad’ para las ciencias naturales, como hizo
Dilthey para la hermenéutica y como hicieron Marx y Engels para la teoría crítica.
En las ciencias naturales, la validez está relacionada con su capacidad para controlar el ambiente físico con nuevas invenciones físicas, químicas y biológicas; en las ciencias hermenéuticas la validez se aprecia de acuerdo al nivel de su habilidad para producir relaciones humanas con alto sentido de empatía y vinculación; y en la ciencia social crítica esta validez estará relacionada con su capacidad de superación de obstáculos para favorecer el crecimiento y desarrollo de seres humanos más autosuficientes en sentido pleno. La validez es la fuerza mayor de las investigaciones cualitativas.
La validez es la fuerza mayor de las investigaciones cualitativas. El modo de recoger los datos, de captar cada evento desde sus diferentes puntos de vista, de vivir la realidad estudiada y de analizarla e interpretarla inmersos en su propia dinámica, ayuda a superar la subjetividad y da a estas investigaciones un rigor y una seguridad en sus conclusiones. El concepto tradicional de “confiabilidad” implica que un estudio se puede repetir con el mismo método sin alterar los resultados, es decir, es una medida de la replicabilidad de los resultados de la investigación. En las ciencias humanas es prácticamente imposible reproducir las condiciones exactas en que un comportamiento y su estudio tuvieron lugar. La confiabilidad no está dentro del círculo de intereses inmediatos de la IA, y menos de la IA en el Aula, ya que su fin es el mejoramiento y aplicación a su situación particular y no a otras. Ese tratamiento y ese plan de acción o patrón teórico pueden, después, transferirse y aplicarse en otros pacientes o a otros campos similares y se irá haciendo ciencia más universal; pero ése no es el fin primario de la IA. Los estudios realizados por medio de la investigación-acción, que en general, están guiados por una orientación naturalista, sistémica, fenomenológica, etnográfica, hermenéutica y humanista, la confiabilidad está orientada hacia el nivel de concordancia interpretativa entre diferentes observadores. Se considera un buen nivel de esta confiabilidad cuando alcanza un 70%, es decir, que, por ejemplo, de 10 jueces, hay consenso entre 7.
5. Conclusión
El investigador comprometido en una auténtica investigación-acción, en el aula o fuera de ella, al producir sus elaboraciones, divulgaciones, publicaciones o informes de trabajo científico, se atiene a los procedimientos que definen el carácter riguroso, sistemático y crítico del conocimiento. Su trabajo progresa a través de la dialéctica entre la teoría y la realidad, la recolección pormenorizada de la información, la categorización y estructuración rigurosa de los “datos cualitativos”, la sustentación de la veracidad de sus argumentos y la preocupación por el carácter verificable de sus conclusiones. La investigación se ha desarrollado siguiendo los señalamientos e indicaciones expuestos para cada una de las partes, también se habrán logrado en forma amplia los estándares de una investigación rigurosa, sistemática y crítica, es decir, científica, y, por lo tanto, también se habrán alcanzado los objetivos que persigue una tesis de grado, un trabajo de ascenso, una ponencia para un congreso o un artículo para una revista arbitrada.
La investigación-acción en el aula
Agenda Académica Volumen 7, Nº 1, Año 2000 37 Las ciencias naturales producen un conocimiento que es eficaz para tratar con el mundo físico; ellas han tenido éxito con la producción de un conocimiento instrumental que ha sido explotado política y lucrativamente en aplicaciones tecnológicas, ero el conocimiento instrumental es sólo una de las tres formas cognitivas que contribuyen a la vida humana, las ciencias interpretativas producen el conocimiento interactivo que subyace en la vida de cada ser humano y en su comunidad, la ciencia social crítica produce el conocimiento reflexivo y crítico que el ser humano necesita para su desarrollo, emancipación y autorrealización, cada forma de conocimiento tiene sus propios intereses, sus propios usos y sus propios criterios de validez; por esto, debe ser justificada en sus propios términos, como se ha hecho tradicionalmente con la ‘objetividad’ para las ciencias naturales, como hizo Dilthey para la hermenéutica y como hicieron Marx y Engels para la teoría crítica, en las ciencias naturales, la validez está relacionada con su capacidad para controlar el ambiente físico con nuevas invenciones físicas, químicas y biológicas; en las ciencias hermenéuticas la validez se aprecia de acuerdo al nivel de su habilidad para producir relaciones humanas con alto sentido de empatía y vinculación; y en la ciencia social crítica esta validez estará relacionada con su capacidad de superación de obstáculos para favorecer el crecimiento y desarrollo de seres humanos más autosuficientes en sentido pleno, la validez es la fuerza mayor de las investigaciones cualitativas el modo de recoger los datos, de captar cada evento desde sus diferentes puntos de vista, de vivir la realidad estudiada y de analizarla e interpretarla inmersos en su propia dinámica, ayuda a superar la subjetividad y da a estas investigaciones un rigor y una seguridad en sus conclusiones
El concepto tradicional de “confiabilidad” implica que un estudio se puede repetir con el mismo método sin alterar los resultados, es decir, es una medida de la replicabilidad de los resultados de la investigación y en las ciencias humanas es prácticamente imposible reproducir las condiciones exactas en que un comportamiento y su estudio tuvieron lugar, la confiabilidad no está dentro del círculo de intereses inmediatos de la IA, y menos de la IA en el Aula, ya que su fin es el mejoramiento y aplicación a su situación particular y no a otras.
Ese tratamiento y ese plan de acción o patrón teórico pueden, después, transferirse y aplicarse en otros pacientes o a otros campos similares y se irá haciendo ciencia más
universal; pero ése no es el fin primario de la IA, estos estudios realizados por medio de la investigación-acción, que en general, están guiados por una orientación naturalista, sistémica,
fenomenológica, etnográfica, hermenéutica y humanista, la confiabilidad está orientada hacia el nivel de concordancia interpretativa entre diferentes observadores y considera un buen nivel de
esta confiabilidad cuando alcanza un 70%, es decir, que, por ejemplo, de 10 jueces, hay consenso entre 7.
5. Conclusión
El investigador comprometido en una auténtica investigación-acción, en el aula o fuera de ella, al producir sus elaboraciones, divulgaciones, publicaciones o informes de trabajo científico, se atiene a los procedimientos que definen el carácter riguroso, sistemático y crítico del conocimiento, su trabajo progresa a través de la dialéctica entre la teoría y la realidad, la recolección pormenorizada de la información, la categorización y estructuración rigurosa de los “datos cualitativos”, la sustentación de la veracidad de sus argumentos y la preocupación
por el carácter verificable de sus conclusiones, la investigación se ha desarrollado siguiendo los señalamientos e indicaciones expuestos para cada una de las partes, también se habrán logrado en forma amplia los estándares de una investigación rigurosa, sistemática y crítica, es decir, científica y, por lo tanto, también se habrán alcanzado los objetivos que persigue una tesis de grado, un trabajo de ascenso, una ponencia para un congreso o un artículo para una revista arbitrada.
EQUIPO: CLOS
Cesar Iván Hernández Palestino
Lizet Areli Vazquez Navarrete
José Oscar Rincón Jiménez
Silvia María Soto Arroyo
